mcdanielr41

倒映車窗綠光 判定說謊

〔自由時報記者黃良傑／屏東報導〕法官明察秋毫，從倒映車窗的綠光，揪出魚販闖紅燈又說謊，讓肇事的大學生少賠600多萬元。

屏東劉姓魚販、王姓大學生於路口開車垂直追撞，魚販指控大學生超速又闖紅燈，害他被撞傷，腦退化成輕中度智能不足，妻離婚求去，令他痛不欲生，向大學生求償716萬元。

因路口未設監視器，法官調閱附近住家監視畫面，發現撞車後1秒，魚販開的小貨車右前座車窗上倒映綠光，這個綠光正是大學生行進方向的��色燈號，戳破魚販謊言，法官裁定魚販須負8成責任，大學生只要賠73萬元。

王姓大學生於97年2月某日清晨5點47分，開車前往屏縣東港接同學，行車方向由南向北，行經萬丹鄉丹榮、萬新路十字路口，未注意車前狀況，以時速60公里垂撞西向東行駛的白色小貨車，兩車又失控擦撞路旁檳榔攤，駕駛小貨車的劉姓魚販因腦挫傷出血、多處骨折，送醫急救後，雖無生命危險，卻出現輕中度智能不足的後遺症。

魚販自稱 綠燈起步

兩人互指對方闖紅燈，魚販更稱自己是「綠燈起步」，因路口無監視器，但該路段速限50公里，且為4線道，檢方認定王姓大學生超速，依過失致人重傷罪起訴，二審判刑4月、緩刑2年定讞；大學生未受傷，也未提起過失傷害告訴。

魚販依此判決向屏東地院請求損害賠償，向肇事的大學生求償716萬元，含精神賠償250萬元、勞動力減少損失406萬元及醫藥費，並強調自己沒有闖紅燈，魚貨盤商也出庭作證：「劉車禍後，變得笨笨的。」

王姓大學生的刑事部分敗訴，一畢業又要面對近千萬元求償，但屏東地院法官?春生認為誰闖紅燈，是肇事責任分攤重要依據，路口雖無監視畫面，他仍一一勘驗警方調來的住家監視器。

車禍下1秒 錄到綠光

法官發現兩車於清晨5點47分52秒，在路口垂直追撞的下1秒，即5點47分53秒，小貨車右前座的車窗玻璃倒映綠光，法官勘驗光源，認定是大學生南北向綠色燈號的倒影，進一步研判，若魚販所稱「綠燈起步」屬實，則車禍瞬間，右側玻璃應倒映南北向的紅色光源（紅燈），換言之，魚販行駛車道的號誌，也不可能於起步1、2秒後就變換紅燈，判定魚販說謊，裁定被告只須負2成賠償責任，僅須賠償73萬元。